導(dǎo)讀：由于受傳統(tǒng)一重勞動(dòng)關(guān)系理論的影響，我國(guó)法律對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系一直持回避態(tài)度，勞動(dòng)法律規(guī)范除了對(duì)非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系予以肯定以外，對(duì)其他雙重勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有明文的規(guī)定，體現(xiàn)了法律的滯后，造成了大量的勞動(dòng)關(guān)系處在無(wú)人監(jiān)管的狀態(tài)。面對(duì)日益壯大的雙重勞動(dòng)關(guān)系群體，對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律問(wèn)題的研究顯得尤為重要。
雙重勞動(dòng)關(guān)系，是指一個(gè)勞動(dòng)者在同一時(shí)間與兩個(gè)不同的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，或者事實(shí)上存在兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，每個(gè)關(guān)系都符合勞動(dòng)關(guān)系的形式要件或事實(shí)要件。簡(jiǎn)單的理解就是勞動(dòng)者在沒(méi)有和原用人單位解除勞動(dòng)合同，終止勞動(dòng)法律關(guān)系的情況下又在其他單位參加工作獲取勞動(dòng)報(bào)酬而形成的勞動(dòng)關(guān)系。
2007年《勞動(dòng)合同法》的頒布在總結(jié)之前各地法規(guī)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上首次在法律層面明確了雙重勞動(dòng)關(guān)系，在部分領(lǐng)域突破了單一勞動(dòng)關(guān)系的束縛。主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》第68條至第72條對(duì)非全日制用工的規(guī)定，以及第39條第四項(xiàng)的規(guī)定：“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以與其解除勞動(dòng)合同”《勞動(dòng)合同法》對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型造成的雙重勞動(dòng)關(guān)系或者說(shuō)對(duì)于無(wú)論何種形式的雙重勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有專(zhuān)項(xiàng)條款進(jìn)行規(guī)定，只在39條第四款做了規(guī)定。
但是《勞動(dòng)合同法》只在法律層面明確了雙重勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行限制的態(tài)度并未從根本改變。受《勞動(dòng)合同法》保護(hù)的雙重勞動(dòng)關(guān)系必須具備兩個(gè)條件：其一，非全日制用工；其二，后訂立的勞動(dòng)合同不得影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行，否則用人單位可以強(qiáng)制解除勞動(dòng)關(guān)系。從這個(gè)角度看，《勞動(dòng)合同法》不是保護(hù)全部的雙重勞動(dòng)關(guān)系，只是保護(hù)雙重勞動(dòng)關(guān)系中的一種特殊形式——兼職。
1、有關(guān)雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)定不明確。勞動(dòng)法及勞動(dòng)和社會(huì)保障部制定的部門(mén)和地方性法規(guī)對(duì)兼職勞動(dòng)在勞動(dòng)合同管理中的一些特殊性問(wèn)題缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致可操作性不足?！秳趧?dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！睆脑摲l來(lái)看，法律對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定是不明確的。我們并不能依據(jù)該條規(guī)定推導(dǎo)出勞動(dòng)法是肯定雙重勞動(dòng)關(guān)系，還是否定雙重勞動(dòng)關(guān)系，也推導(dǎo)不出嚴(yán)格禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。
為了彌補(bǔ)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》規(guī)定中存在的不足，勞動(dòng)和社會(huì)保障部2003年頒布的《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“從事非全日制工作的勞動(dòng)者，可以與一個(gè)或一個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系?！薄兑庖?jiàn)》還對(duì)非全日用工的工資支付、社會(huì)保險(xiǎn)以及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等方面做出具體規(guī)定。職工可在外兼職，但如因從事兼職工作，而給用人單位造成損失時(shí)，用人單位可要求職工及兼職單位共同承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)對(duì)非全日制就業(yè)的立法只停留在合同的層面。
2、有關(guān)雙重勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)定的內(nèi)容不完善。法律規(guī)制的內(nèi)容不完美，不利于保護(hù)兼職勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在社會(huì)保險(xiǎn)方面，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第2條第2款規(guī)定：“本條例所稱(chēng)繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個(gè)人，是指依照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的單位和個(gè)人?！钡菍?duì)于具有雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，與其存在勞動(dòng)關(guān)系的兩個(gè)用人單位究竟哪個(gè)用人單位負(fù)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，還是兩個(gè)用人單位都應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納，社會(huì)保險(xiǎn)法律并無(wú)明文規(guī)定。致使雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。
例如勞務(wù)派遣中，有關(guān)雇主責(zé)任的法律規(guī)定不明。勞務(wù)派遣造成雇傭勞動(dòng)與使用勞動(dòng)相分離，派遣員工在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的糾紛有可能因派遣機(jī)構(gòu)與要派企業(yè)之間的約定不明，從而產(chǎn)生無(wú)人負(fù)責(zé)的狀態(tài)，以至于無(wú)法保證派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因社會(huì)保險(xiǎn)征繳條例中缺乏對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，而我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第59條僅規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)與要派企業(yè)訂立勞務(wù)派遣協(xié)議，約定社會(huì)保險(xiǎn)的數(shù)額與支付方式，并未明確規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)是由派遣單位還是由被派遣單位繳納。所以，現(xiàn)實(shí)中存在許多勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)非法侵占派遣員工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況。如以?xún)?nèi)地社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的派遣員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，甚至有些非法勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)根本就不給其派遣員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因此，完善勞動(dòng)法律法規(guī)迫在眉睫。
3、現(xiàn)有法律規(guī)定之間存在效力爭(zhēng)議。《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)（以下稱(chēng)用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱(chēng)職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。有雇工的個(gè)體工商戶(hù)參加工傷保險(xiǎn)的具體步驟和實(shí)施辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！钡摋l例并沒(méi)有明確規(guī)定雙重勞動(dòng)關(guān)系的工傷保險(xiǎn)繳納辦法。2004年原勞動(dòng)和社會(huì)保障部在《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中才做出解釋?zhuān)骸奥毠ぴ趦蓚€(gè)或兩個(gè)以上用人單位同事就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”這個(gè)意見(jiàn)明確規(guī)定了雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)繳納辦法和爭(zhēng)議解決方法。《工傷保險(xiǎn)條例》是行政法規(guī)，《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》是部門(mén)規(guī)章，二者是不同位階的法，效力層次不同，且《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》與《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》相比而言，效力層次更低。
1、完善勞動(dòng)立法，明確雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律地位。雙重勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)關(guān)系的一種特殊表現(xiàn)形式，立法上不能一方面承認(rèn)它的一種表現(xiàn)形式，而否定它的另一種表現(xiàn)形式。因此應(yīng)以基本法律的形式明確承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系存在的合理性，將勞動(dòng)者的第二重甚至第三重勞動(dòng)關(guān)系都納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，而不管該勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)合同關(guān)系還是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。這樣才能真正貫徹勞動(dòng)法的精神，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
2、明確雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)基準(zhǔn)。雙重勞動(dòng)關(guān)系最大的問(wèn)題就是勞動(dòng)者是否過(guò)度勞動(dòng)影響自身身體健康和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此，要規(guī)范雙重勞動(dòng)關(guān)系務(wù)必確立雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)基準(zhǔn)，包括工時(shí)制度、最低工資制度等。
勞動(dòng)基準(zhǔn)最重要的限制是最高工時(shí)的限制。在我國(guó)，學(xué)者們一般認(rèn)為，工作時(shí)間立法除了具有保障勞動(dòng)者權(quán)益之外，還具有提高勞動(dòng)者素質(zhì)以及勞動(dòng)效率、解決勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題等意義。兼職勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)受最高工作時(shí)間以及休閑時(shí)間的限制，勞動(dòng)者不能在最高工作時(shí)間之外以及假期從事兼職勞動(dòng)。
最低工資保障制度是勞動(dòng)基準(zhǔn)法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在雙重勞動(dòng)關(guān)系中，如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)合并使用，既不能實(shí)現(xiàn)該制度的根本目的，又有悖于勞動(dòng)者選擇雙重勞動(dòng)關(guān)系的初衷，而且也很難協(xié)調(diào)和各用人單位之間的關(guān)系，故應(yīng)分別適用于每一個(gè)用人單位。
3、協(xié)調(diào)雙重勞動(dòng)關(guān)系和競(jìng)業(yè)禁止的關(guān)系。勞動(dòng)者具有自由選擇職業(yè)和勞動(dòng)的權(quán)利，因?yàn)檫@兩項(xiàng)權(quán)利直接關(guān)系到對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)的保障。但鑒于競(jìng)業(yè)禁止直接關(guān)系到原用人單位的利益和保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密，各國(guó)都肯定競(jìng)業(yè)禁止約定的法律效力。因此，勞動(dòng)者如果與用人單位對(duì)競(jìng)業(yè)禁止進(jìn)行約定的，則應(yīng)當(dāng)受此約定的限制，須征得原用人單位同意，才能與其他用人單位建立第二重、三重勞動(dòng)關(guān)系，而違反該約定就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。勞動(dòng)合同法還應(yīng)明確限制具體的人員類(lèi)型及行業(yè)。如：禁止國(guó)家公務(wù)員進(jìn)行某些兼職，禁止國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員兼任同類(lèi)企業(yè)的職務(wù)，某些用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)者不得進(jìn)行兼職。
4、建立雙重勞動(dòng)關(guān)系告知制度。由于雙重勞動(dòng)關(guān)系的這種復(fù)雜性，用人單位在招聘兼職人員時(shí)就可能承擔(dān)了額外的風(fēng)險(xiǎn)，故勞動(dòng)者在已建立一重勞動(dòng)關(guān)系后，在與新的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，負(fù)有告知義務(wù)，新的用人單位對(duì)此事項(xiàng)具有知情權(quán)。建立雙重勞動(dòng)關(guān)系客觀上可能會(huì)對(duì)原用人單位造成損害，勞動(dòng)者對(duì)于原用人單位負(fù)有通知義務(wù)。關(guān)于建立第二重勞動(dòng)關(guān)系是否需要經(jīng)過(guò)原用人單位同意，除非勞動(dòng)合同對(duì)此有特別的約定，否則勞動(dòng)者只負(fù)有通知的義務(wù)。因?yàn)椋绻p重勞動(dòng)關(guān)系的建立造成了勞動(dòng)者對(duì)于履行原勞動(dòng)合同義務(wù)的嚴(yán)重影響，法律已經(jīng)賦予了原用人單位解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，在造成實(shí)際損失時(shí)還賦予了其索賠的權(quán)利，原用人單位的權(quán)益已經(jīng)獲得了足夠的保障。
5、建立健全社會(huì)保險(xiǎn)體系。
（1）工傷保險(xiǎn)問(wèn)題。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系并未作出具體明確的規(guī)定，雙重勞動(dòng)關(guān)系工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在部門(mén)規(guī)章和一些地方性法規(guī)中。如《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上的用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”這個(gè)意見(jiàn)明確規(guī)定了雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)繳納辦法和爭(zhēng)議解決方法。因此，從保障勞動(dòng)者權(quán)益的角度出發(fā)，雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者因從事新用人單位的勞動(dòng)而發(fā)生工傷事故時(shí)，新的用人單位就應(yīng)成為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體，應(yīng)為該雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)。
在勞務(wù)派遣工傷保險(xiǎn)中，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第59條的規(guī)定，法律并未明確規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)的具體支付方式。因此，法律應(yīng)明確規(guī)定派遣機(jī)構(gòu)有義務(wù)為派遣勞動(dòng)者按其實(shí)際收入購(gòu)買(mǎi)當(dāng)?shù)卣疄殪`活就業(yè)人員開(kāi)設(shè)的社會(huì)保險(xiǎn)品種，包括為派遣勞工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。而要派遣單位則無(wú)需再為派遣勞工繳納工傷保險(xiǎn)，從而明確劃分勞務(wù)派遣中派遣單位與要派企業(yè)的工傷保險(xiǎn)繳納義務(wù)。在勞務(wù)派遣中，在派遣機(jī)構(gòu)未履行繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的情況下，當(dāng)派遣勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故時(shí)，派遣機(jī)構(gòu)和要派企業(yè)在具體責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題上，可借鑒美國(guó)的做法：以要派企業(yè)與派遣勞動(dòng)者的相關(guān)程度為標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)“共同雇主責(zé)任”，派遣機(jī)構(gòu)與要派企業(yè)都要承擔(dān)一定的責(zé)任。勞動(dòng)者的一些重要權(quán)利如最低工資、工傷事故的賠償?shù)鹊缺磺趾r(shí)，應(yīng)規(guī)定派遣機(jī)構(gòu)與要派企業(yè)負(fù)共同雇主責(zé)任即連帶責(zé)任，如果派遣機(jī)構(gòu)沒(méi)有為派遣勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致派遣勞動(dòng)者無(wú)法獲得充分的工傷補(bǔ)償時(shí)，要派企業(yè)必須對(duì)派遣勞動(dòng)者負(fù)“次要雇主”責(zé)任。
（2）養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行《養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》未將雙重勞動(dòng)關(guān)系納入其調(diào)整范圍，因此，完善我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，明確規(guī)定具有雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者其養(yǎng)老保險(xiǎn)的征繳和管理辦法勢(shì)在必行。首先建立統(tǒng)一保險(xiǎn)賬戶(hù)。城鎮(zhèn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)是由直轄市和設(shè)區(qū)的市進(jìn)行統(tǒng)籌管理，農(nóng)村的養(yǎng)老保險(xiǎn)也是由地區(qū)原則上以縣為單位進(jìn)行統(tǒng)籌管理。至于繳費(fèi)比例，則應(yīng)按所發(fā)工資的相應(yīng)比例計(jì)算，與其他單一勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者一樣按比例繳納。其次，明確勞動(dòng)者義務(wù)。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第3條第一款的規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的征繳范圍包括：國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私人企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位及其職工。因此，為職工繳納個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。當(dāng)存在雙重勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，基于社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)保障目的，勞動(dòng)者應(yīng)按多重勞動(dòng)關(guān)系繳納多份養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。最后，明確用人單位的義務(wù)。養(yǎng)老保險(xiǎn)法律法規(guī)應(yīng)規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位之間存在雙重勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，有幾個(gè)用人單位就繳納幾份養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，每個(gè)用人單位都負(fù)有為其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)。用人單位對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任是多方面的，包括在勞動(dòng)法意義上保證勞動(dòng)報(bào)酬獲得權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利待遇權(quán)等。社會(huì)保險(xiǎn)的繳納影響勞動(dòng)者個(gè)人將來(lái)的生活狀況，勞動(dòng)行政部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用人單位的監(jiān)督。
雙重勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)取代傳統(tǒng)的一重勞動(dòng)關(guān)系成為勞動(dòng)市場(chǎng)的常態(tài)，法律規(guī)制的理念也應(yīng)該隨之發(fā)生改變。我們應(yīng)樹(shù)立起“多重勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)制理念，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利?；谀壳胺梢?guī)定應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)法律和配套措施將其引入法制軌道，對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范，不僅要在法律規(guī)定上有所突破，還需各政府部門(mén)的配合，勞動(dòng)行政部門(mén)要加大執(zhí)法力度，完善現(xiàn)有勞動(dòng)管理體系。學(xué)界對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的理論應(yīng)進(jìn)行深入的研究，以彌補(bǔ)現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系的不足，并以其來(lái)指導(dǎo)勞動(dòng)立法和法律實(shí)踐，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，全面建立完善雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律制度，將是今后一個(gè)時(shí)期勞動(dòng)立法的主要內(nèi)容之一。
當(dāng)前位置：