【基本案情】

　　原告張某2015年6、7月份在被告某建筑公司某項(xiàng)目部打工，由于未如期支付工資，該項(xiàng)目部經(jīng)理郝某在2015年8月向原告出具欠條一張：“今欠張某2015年6、7月份工資共計(jì)18000元，承諾在2015年8月31日前付清一半，?？钤?015年9月15日之前付清?！痹撉窏l中加蓋了“被告順利建筑公司某項(xiàng)目部”的印章。

　　此后，并未如期支付工資，原告張某于2018年8月10日起訴至法院，要求被告某建筑公司支付18000元及逾期利息3060元(按同期銀行貸款利率自2015年8月31日起暫計(jì)算至2018年6月30日)。被告某建筑公司以原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯。

　　【法院判決】

　　案件訴訟時(shí)效起算時(shí)間是2015年9月15日，《民法總則》的實(shí)施時(shí)間是2017年10月1日，故本案在民法總則實(shí)施前就已經(jīng)滿了二年，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于普通訴訟時(shí)效為兩年的規(guī)定。故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于微信催討欠款的聊天截圖是否可以中斷訴訟時(shí)效?

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告張某的訴訟請(qǐng)求沒有過訴訟時(shí)效，原告張某提交一張其與項(xiàng)目經(jīng)理郝某在2017年1月份的微信聊天記錄截圖復(fù)印件，可以視為原告由向被告主張過權(quán)利，訴訟時(shí)效應(yīng)從2017年1月份開始起算。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告張某的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，原告提交的上述微信聊天記錄系復(fù)印件，沒有提交手機(jī)原件及對(duì)方微信賬號(hào)信息，無法證明系其與項(xiàng)目經(jīng)理郝某在聊天，且被告也不認(rèn)可原告的證據(jù)，該項(xiàng)目經(jīng)理郝某也下落不明故無法證明該證據(jù)的真實(shí)性，故應(yīng)視為訴訟時(shí)效沒有中斷，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)為二年，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　【案件分析】

　　法院在審理過程中支持第二種觀點(diǎn)：

　　首先，根據(jù)本案的事情，原告張某2015年6、7月份系在被告公司項(xiàng)目部打工，《欠條》上也有被告項(xiàng)目部的公章，故某建筑公司是本案的適格被告。

　　其次，本案的訴訟時(shí)效如何確定，根據(jù)最高法的《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋(二)》第3條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理”。故本案應(yīng)適用普通民事糾紛的訴訟時(shí)效規(guī)定。本案所涉《欠條》系2015年8月20日出具，最終清償時(shí)間為2015年9月15日，根據(jù)《民法通則》第135條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間為兩年，至2017年9月16日，訴訟時(shí)效已屆滿。

　　關(guān)于原告張某提交一份微信聊天記錄截圖復(fù)印件，稱其在2017年1月份向項(xiàng)目部郝某討過錢，證明目的是訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷。該微信聊天記錄截圖是否能中斷本案訴訟時(shí)效是案件審理的焦點(diǎn)所在。

　　微信聊天記錄屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)，根據(jù)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，微信聊天記錄作為定案證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：

　　一是微信聊天記錄的來源必須符合法律規(guī)定;

　　二是非實(shí)名制微信注冊(cè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定微信聊天的雙方為本案當(dāng)事人;

　　三是確定微信聊天時(shí)間在涉案事實(shí)的時(shí)間段內(nèi);

　　四是微信聊天的內(nèi)容不可含糊不清，且具有相對(duì)完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實(shí)。

　　但本案中張某提交的微信聊天記錄截圖只有部分內(nèi)容，且截圖中微信聊天時(shí)間只能顯示1月20日不能顯示年份，也不能顯示對(duì)方就是郝某，原告也無法提交手機(jī)等相關(guān)證據(jù)。依據(jù)上述證據(jù)無法證明原告張某系在2017年向項(xiàng)目部郝某催討過欠款，其后果是訴訟時(shí)效并未中斷。

　　最后，本案不能適用《民法總則》第188條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間為三年”。根據(jù)最高法《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予支持?！笨梢娫V訟時(shí)效制度存在的本意是促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利、穩(wěn)定現(xiàn)存社會(huì)秩序。本案中，案件訴訟時(shí)效起算時(shí)間是2015年9月15日，《民法總則》的實(shí)施時(shí)間是2017年10月1日，故本案在民法總則實(shí)施前就已經(jīng)滿了二年，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于普通訴訟時(shí)效為兩年的規(guī)定。綜上所述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案已過訴訟時(shí)效。