刑民交叉案件是指案件性質(zhì)既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，相互間存在交叉、牽連、影響的案件，或根據(jù)同一法律事實(shí)所涉及的法律關(guān)系，一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系的案件。在司法實(shí)務(wù)中，刑民相互交雜的案件數(shù)不勝數(shù)，如何實(shí)現(xiàn)對刑民交叉案件的公正處理是當(dāng)下刑法理論與司法實(shí)踐不可忽視的重大課題。

從本質(zhì)意義上來講，刑民交叉案件可劃分為“競合型刑民交叉案件”和“牽連型刑民交叉案件”。競合型刑民交叉案件是指因同一法律事實(shí)同時(shí)涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉的案件。牽連型刑民交叉案件是指因不同法律事實(shí)分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。對于兩種不同類型的刑民交叉案件，在程序處理和效力認(rèn)定上，存在截然不同的方法。故此，對刑民交叉案件進(jìn)行基礎(chǔ)分類是進(jìn)行類型化處理的重中之重。在具體區(qū)分的過程中，存在事實(shí)認(rèn)定和法律認(rèn)定的交叉往復(fù)，需根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行具體分析，繼而得出結(jié)論。

從民事訴訟程序和刑事程序作為起點(diǎn)，現(xiàn)行法律法規(guī)下，集資類犯罪刑民交叉案件中存在不同的處理方式。

對于交叉型集資類刑民交叉案件，因案件中僅僅存在刑事事實(shí)與民事事實(shí)的交叉，但分屬不同的法律關(guān)系，故此可以分別就民事事實(shí)和刑事事實(shí)分別走不同的程序進(jìn)行處理。即：投資人可以借款合同、投資合同等基礎(chǔ)證據(jù)就合同糾紛向人民法院提起訴訟，以此來保護(hù)自身權(quán)益；對于相對方還存在的刑事犯罪問題，則由人民法院移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理即可，與民事訴訟程序并不沖突。

對于競合型集資類刑民交叉案件，則需根據(jù)案件此時(shí)所處的程序分別對待。若案件處于民事訴訟程序的，應(yīng)將涉及刑事犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，對民事案件不予受理、駁回起訴或中止執(zhí)行。但若刑事部分經(jīng)處理，公安機(jī)關(guān)作出不予立案決定、或立案偵查后撤銷案件、或檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定、或經(jīng)人民法院審理認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人可以再次提起民事訴訟，此時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

若案件處于刑事程序的，應(yīng)當(dāng)由人民法院在判決中進(jìn)行追繳或責(zé)令被告人退賠，而不能由被害人另行提起民事訴訟，亦不能提起附帶民事訴訟。但在民事案件中存在連帶保證人、抵押人、出質(zhì)人的情形下，可以單獨(dú)對連帶保證人、抵押人、出質(zhì)人提起訴訟。故此，在面臨此種境況時(shí)，被害人一方面需要與公安機(jī)關(guān)保持積極的聯(lián)系，力求在追繳、退賠程序中得到最基本的保障；在存在擔(dān)保人的情形時(shí)，還應(yīng)根據(jù)案件具體情況通過變換訴訟主體的方式向擔(dān)保人提起民事訴訟，充分利用刑事案件中的退賠制度和民事訴訟的執(zhí)行制度最大程度地挽回?fù)p失。此外，對于經(jīng)人民法院作出的刑事判決中未能覆蓋的部分，債權(quán)人還是可以就未得到保護(hù)的部分另行提起民事訴訟。此時(shí)，涉案的基礎(chǔ)合同（借款合同、投資合同等）并不因?yàn)閭鶆?wù)人涉嫌、構(gòu)成犯罪一定無效。故被害人應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，請求人民法院對合同的效力進(jìn)行確認(rèn)，并據(jù)此要求債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對于其他的非法占有類刑事犯罪，亦按照上述規(guī)則進(jìn)行處理。

鑒于刑事案件本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，是社會危害性達(dá)到一定程度且符合刑法分則所規(guī)定的構(gòu)成要件的侵權(quán)行為，故刑事案件與民事侵權(quán)只能是競合型的刑民交叉，而不存在交叉型刑民交叉的可能。

對于此類案件，需根據(jù)案件的具體情況作出處理。若案件構(gòu)成民事侵權(quán)行為的，則被害人可直接提起侵權(quán)之訴，以《侵權(quán)責(zé)任法》作為法律依據(jù)要求侵害人進(jìn)行賠償；若案件構(gòu)成刑事犯罪的，則應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查。需要注意的是，對于構(gòu)成刑事案件的案件，被害人還可直接在刑事程序中提起附帶民事訴訟來主張民事賠償，但該賠償范圍僅限于因犯罪嫌疑人、被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，不包括精神性賠償，但若雙方當(dāng)事人能夠達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，則可以不受上述范圍的限制。

由于刑事程序與民事程序均存在案件事實(shí)、行為性質(zhì)的認(rèn)定,不免存在兩者相互沖突的情形。在案件事實(shí)認(rèn)定上，由于刑事訴訟中有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，查明案件事實(shí)真相的能力較強(qiáng)，且對案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，因而刑事訴訟裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定對民事訴訟具有預(yù)決效力。相反，由于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相對較低，其裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定原則上對刑事案件沒有預(yù)決效力。在行為性質(zhì)認(rèn)定上，刑事裁判和民事裁判相互之間則均具有預(yù)決效力。舉例來說，如某行為在刑事訴訟中被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪的，除存在特殊規(guī)定的情況下，該行為往往在民事訴訟中也構(gòu)成違約行為或侵權(quán)行為；若民事訴訟認(rèn)定某行為合法的，則該行為原則上也很難構(gòu)成犯罪行為。

在執(zhí)行程序中存在刑民交叉情形時(shí)，對于交叉型刑民交叉案件，應(yīng)按彼此不同的程序處理，彼此并不沖突；對于競合型刑民交叉案件，則應(yīng)視案件的具體情況作出不同的處理。具體而言：若民事案件在刑事立案后尚未審理終結(jié)的，應(yīng)中止審理民事案件，等待刑事案件的處理結(jié)果；若民事案件在刑事立案前已經(jīng)作出生效判決的，則該判決可以繼續(xù)執(zhí)行。

若被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，且其所有財(cái)產(chǎn)不足以全部承擔(dān)所有責(zé)任的，應(yīng)按以下順位順序處理：（一）支付人身損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用；（二）向民事案件中享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人清償；（三）退賠刑事案件被害人損失；（四）償還其他民事債務(wù)；（五）向人民法院繳納罰金；（六）向人民法院上交被沒收的財(cái)產(chǎn)。由此來看，當(dāng)民事債務(wù)人同時(shí)面臨刑事責(zé)任時(shí)，民事權(quán)利人并非當(dāng)然的讓位于刑事被害人的退賠程序，而需要甄別此時(shí)民事權(quán)利人所享有的權(quán)利是人身權(quán)利還是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及權(quán)利人是否享有優(yōu)先受償權(quán)等細(xì)節(jié)，繼而作出相應(yīng)處理。

綜上所述，當(dāng)被害人卷入刑民交叉案件時(shí)，需要就刑民交叉案件的類型進(jìn)行確認(rèn)，在此基礎(chǔ)上再以案件所進(jìn)入的程序?yàn)榍腥朦c(diǎn)，視情況分別采取要求退賠、提起附帶民事訴訟、另行提起附帶民事訴訟、要求先行執(zhí)行等方式來應(yīng)對處理。從該意義上來看，通過熟練掌握刑民交叉案件的程序轉(zhuǎn)換，有利于最大化地保護(hù)被害人（投資人）的合法權(quán)益。